Falacias sobre las redes comerciales de blogs

Posted by – 30 July, 2008

A raíz de un comentario de @eduo en el que critica la supuesta ausencia de contenido original de los blogs comerciales me he decidido a escribir este post en defensa de dichos blogs. Evidentemente, nada tengo en contra de eduo ni esto es personal, es simplemente la excusa para escribir sobre algo que no me gusta escuchar.

En realidad la acusación de la que hablo ni es nueva ni será la última vez que la escuche, pues es bastante generalizada, independientemente de que haya muchas personas que no estén de acuerdo con ésta.

Básicamente el argumento puede resumirse en que:

los blogs comerciales no publican contenido original ya su contenido proviene de otros blogs de la misma temática, a menudo de blogs en un idioma extranjero.

Por alusiones intentaré argumentar el porqué yo pienso que se trata de una afirmación completamente falsa, a pesar de que en defensa de la verdad, nunca he oído semejante crítica refiriéndose directamente a XatakaFoto. Luego yo me pregunto ¿es una crítica aplicable en este caso?

En primer lugar, voy a hablar rápidamente sobre la generalización, el argumento teórico contra la acusación que nos ocupa. Dejadme que os explique que de jovencito me enseñaron que no era conveniente generalizar. Ni los catalanes somos agarrados, ni los madrileños son unos chulos, ni los andaluces unos vividores, ni los gitanos unos chorizos o los jóvenes unos insensatos (y así hasta el infinito). Más tarde, algo mayor, en la universidad aprendí que generalizar es un mecanismo de nuestro funcionamiento cognitivo que nos permite economizar sus recursos. Establecemos categorías con características similares a las que asignamos elementos, todo ello para hacer más manejable la información exterior con la que tratamos. Pero este mecanismo, necesario, es imperfecto porqué lleva a errores como los primeros ejemplos mencionados en este parágrafo (erróneos a todas luces para personas con dos dedos de frente). Es por ello que aunque tendamos a la generalización (repito, es algo muy humano), hay que intentar tener presente que nos conduce frecuentemente a errores.

Para no pecar de este defecto voy a hablar de XatakaFoto porqué es el blog temático comercial para el que escribo, concretamente sobre fotografía y propiedad de la empresa WeblogsSL. Argumentaré porqué la afirmación que preside este post no es adecuada para este blog y luego lo haré extensivo al resto de blogs de la misma empresa en forma de hipótesis y justificando mis razones.

Pero antes de ir al meollo del asunto, no quiero olvidarme del término “copipaste” comúnmente empleado en este tipo de críticas, que sugiere que incluso los editores de estos blogs no redactan las entradas sinó que las copian literalmente, en su totalidad o en parte, de otros blogs. En mi opinión es una acusación bastante grave y cuando digo esto hablo por mi, nunca he utilizado esta estrategia. Bueno, miento, menos para realizar citas, con lo que queda claro que no es una redacción propia. Y además, afirmo rotundamente que en el caso de XatakaFoto ningún editor lo ha hecho nunca. Pero repito, no hablo de otros blogs u otras redes. Y esta es una afirmación de la parte implicada. O lo crees o no.

Para discutir sobre la crítica común sobre los blogs de redes comerciales de blogs he decidido repasar una a una todas las entradas de XatakaFoto, clasificarlas en cuatro grupos, los que paso a describir en la leyenda y realizar una pequeña estadística:

A: Posts que son una “réplica” de otros posts en castellano. Lo que denominaríamos copias, que pueden estar trabajados con el punto de vista del editor que lo publica, o simplemente no ser así. Incluye las notas de prensa.
B: Posts que son una réplica de otros posts en otros idiomas, generalmente inglés (aunque que yo sepa, alguno está adaptado del francés).
C: Posts no acaban de ser réplicas de otros, ya que toman información de distintas fuentes. Un post de otro blog puede hacer saltar la idea y se “replica” ampliando la información. También pueden estar más o menos interpretados o completados, como sucede en el caso anterior.
Z: Contenido original del editor que lo publica, es decir, no está publicado en otro blog o medio de comunicación (o almenos la idea de publicar no surge de allí).

Los posts contados comprenden diez meses enteros de vida, desde septiembre de 2007 hasta junio de 2008. Para el recuento no se han tenido en consideración posts promocionales de otros blogs pertenecientes a WSL, ni los posts semanales que resumen nuestra actividad ni aquellos relacionados con festividades (felicitación navideña, año nuevo, santos inocentes, etc.). Ante la duda se ha resuelto siempre a favor de las categorías A, B y C, o lo que es lo mismo, categorías de posts no originales. Y me gustaría destacar que ha sido una tarea algo cansada, estoy seguro que he cometido algún error en los recuentos. Perdonen mi condición humana.

Resultados

Gráfico 1
Tanto por ciento de los cuatro tipos de post a lo largo de 10 meses.

Gráfico 2
Tanto por ciento de posts originales vs. los otros tres tipos de posts, que implican “inspiración externa”.

Gráfico 3
Proporción total de los cuatro tipos de posts después de 10 meses de vida del blog.

Gráfico 4
Evolución mensual de la proporción de posts originales.

Mis conclusiones

A pesar de que los datos estadísticos se pueden interpretar de distintos modos, creo que se pueden sacar ciertas conclusiones:

1. Que un 35% de todos los posts sean originales invalida la afirmación de que en este blog comercial no se genera contenido inédito. Una de cada tres entradas en el blog es inédita (Gráfico 3).
2. Si tenemos en cuenta los distintos tipos de posts de XatakaFoto, resulta que los originales son los más numerosos (Gráfico 3).
3. Hablamos exactamente de 300 posts originales en diez meses, o lo que es lo mismo, en aproximadamente 300 días.
4. Mensualmente estamos barajando un tanto por ciento de post originales que oscila entre el 28% y 46% aproximadamente (Gráfico 4).

Discusión

Creo que puedo afirmar que (al menos en XatakaFoto) existe una buena cantidad de contenido original. Ahora bien, otra cosa es que la proporción de todo el contenido que es original no te parezca adecuada. O que los encuentres impersonales (al fin y al cabo son posts remunerados, propiedad de la empresa y hay que seguir unas directrices, aunque particularmente, en mi caso se nos da mucha libertad). O que estés subscrito a varios feeds más sobre fotografía de manera que entrarás en la espiral de noticias o posts repetidos y a estar saturado de información. Razones perfectamente legítimas por las cuales hay quien opta por no leer este tipo de blogs. Cada uno de nosotros es libre de elegir que tipo de lecturas prefiere, pero hay ciertos argumentos que simplemente no son ciertos. Generalizar es un problema. Y decir que los blogs comerciales son copy&paste es falso.

En otra línea también se podría discutir (aunque no lo haremos) sobre la conveniencia de importar contenido de blogs en otros idiomas. No todo el mundo sabe inglés y por lo tanto quizás no puedan disfrutar de esos contenidos. O también podríamos discutir sobre si todos nuestros lectores y lectoras leen también otros blogs de la misma temática (y la cantidad de ellos). ¿Y si prefieren pocos feeds que reúnan la mayor parte de las noticias que valen la pena publicar? Entonces un 66% de los posts publicados en diez meses (unos 660 en números redondos) de entradas replicadas quizás no sea una mala estrategia…

Y finalmente quiero romper una lanza a favor del resto de compañeros y compañeras que tengo en WSL. Dudo mucho que alguien copie y pegue en sus artículos. Me parece que es generalizado entre todos el sentimiento de que se trata de algo barriobajero de lo que uno se debe avergonzar.

Además, quiero resaltar que en el sistema de pago que existe en WSL, se premia la cantidad, es evidente. Pero también la calidad, y es que aquellos posts originales o que nos han supuesto un esfuerzo mayor que el consultar una fuente y reproducir su contenido, en el recuento de posts escritos valen el doble. De modo que también se premia y se motiva este tipo de contenido. Por lo que creo que estoy en lo correcto si afirmo que mis compañeros y compañeras de otros blogs también producen contenido original de sus cabecitas pensantes.

Aunque no hay que olvidar también que hay temáticas más dadas a la simple reproducción de notícias y dan poco juego a la originalidad, como podrían ser las orientadas a ciertos productos de consumo (digo yo…), con lo que seguro que encontraríamos diferencias significativas entre unos blogs y otros.

Resumiendo, los blogs de redes comerciales no tienen porqué estar vacios de contenido original. Almenos no es así en XatakaFoto y supongo que en ninguno de WSL. Por eso este tipo de afirmaciones me parecen una falacia. La próxima vez que alguien se sienta tentado de afirmar tales cosas sobre los blogs comerciales debería pensarlo dos veces y no hacer juicios a la ligera.

¡Un abrazo para los críticos, que sin ellos no habría pasado unas horitas delante del ordenador para escribir esto en lugar de estar en la playa!

11 Comments on Falacias sobre las redes comerciales de blogs

  1. Alexliam says:

    Gigante, lo mismo que yo he querido decir en más de una ocasión y finalmente no lo he hecho.

    Estoy de acuerdo contigo en absolutamente todo.

  2. Mal, Israel, mal… :) Te has dejado vencer por la tentación de justificar tu trabajo en vez de irte a la playa.

    Simplemente por dejarlo claro, yo no soy de los que piensa que en los blogs comerciales no hay contenidos originales. Digo que en términos generales, hay mucho post “sencillo” (que es otra cosa). Luego hay blogs y blogs, redes y redes; y WSL desde luego no es de las peores. Pero creo que el modelo de negocio se sustenta en eso, en “mucho y sencillo”. Lo cual no es ni bueno ni malo (gustará a unos, no gustará a otros; los números demuestran que gusta a bastantes), pero es.

  3. ¡Que no cunda el pánico! Mañana ya iré a la playa :)

    Raúl si te has sentido aludido no lo hagas, tu post hace referencia a otros factores que, para más inri, suscribo en su mayoría.

  4. Es más, por “rematizar”: que plantée que la base de los blogs comerciales sean “muchos y sencillos” no excluye que haya contenidos muy reseñables. Pero por ejemplo, me pasa con XatakaFoto (el único blog comercial al que estoy suscrito), que me reviso los 70-90 posts escritos en dos semanas y hay tres o cuatro que marco como “reseñables”; el resto los leo en diagonal. Obviamente, insisto, es lo que me pasa a mí; otros pondrán como “reseñables” el 80% o el 100%

  5. WhisKiTo says:

    Me quito el sombrero :)

  6. Victoriano says:

    Jodé qué bueno Israel. Sólo discrepo en una cosa. Decir que los jóvenes son unos insensatos, no es generalizar, es una realidad.

  7. Bueno, Victoriano, tú eres persona más apropiada que yo para mantener en pie esta afirmación xD

    ¡Gracias chicos!

  8. Antonio Toca says:

    Hola ibelchi, siento discrepar contigo en un punto, que es en el que estoy de acuerdo con Raúl: el esfuerzo no se justifica en el modelo de negocio. No es el hecho de que se pague doble por hacer una entrada original y trabajada, es cuantas de esas entradas están entre las más leídas. Y ahí, queramos o no, el ruido o aquel que más publica es el que seguramente tenga más posibilidad de tener más entradas entre las más leídas. Si todos lo hiciesen no problem, pero no hacéis, por el ejemplo que das, más del 40% de contenido original. Ahí está la opinión de Raúl, que a la larga se premia a quien hace más entradas que a quien apuesta por el orgullo, si se puede llamar así. Otra cosa es que escribas porque te gusta, lo cual invalida todo, pero en un blog personal no tienes cortapisas.

    Imagina que haces todas las entradas originales y luego el que se lleva el beneficio es aquel que no las hace, qué pensarías o harías? No obstante, y sin generalizar, vuestro blog por temática es diferente, pero a veces no vale con mirarse sólo el ombligo.

    Saludos

  9. Antonio, no sé si puedo estarde acuerdo con lo que comentas sin rectificar nada de lo que he escrito.

    El fin básico de este post es únicamente dejar constancia y con pruebas que el argumento del copy&paste como única estrategia al escribir posts no es cierto.

    ¡Un saludo!

  10. eduo says:

    Comento ahora que veo que ya no se dice nada nuevo. No he querido hacerlo antes porque sinceramente quería leer lo que se decía.

    Quiero matizar mi comentario porque, aunque no se refleje de mala manera, no deja de haber sido un tweet mío el que provocó que decidieras escribir esto.

    Lo que yo dije en aquel tweet no fue que no hubiese contenido original sino que debería marcarse como tal porque se veía hundido en medio del resto.

    Si por matizar se trata incluso debería hacerlo más: Encuentro justificada la necesidad de repetir, traducidas, noticias que están dando las vueltas en la “blogosphere” (la hermana mayor de la “blogosfera”, odio ambos términos pero me sirven para aclarar de qué hablo) por parte de los blogs temáticos porque hay gente que sólo lee cosas en su idioma y de no existir no lo vería.

    Lo que no me gusta es no poder leer sólo lo que no es repetido de otros sitios. Lo que pedía en mi tweet original era una etiqueta que me permitiese subscribirme sólo a lo que es original sin tener que patearme todas las entradas que no lo son.

    Aclaro porque se puede tomar a mal: ME GUSTA el contenido original, QUIERO poder leerlo. QUIERO poder filtrarlo. Lo que NO QUIERO es leer lo mismo que llevo leyendo desde hace días en otros sitios.

    Habiendo dicho esto, aclaro también que Xatakafoto, con perdón de los que no escriben allí, se sale bastante de la norma. Tiene su porción de contenido original más grande que otros temas y más grande que otros blogs. Esto también pasa con “Bebes y Más” y sería igual de erróneo usarlos como representantes del resto.

    Todos sabemos que la situación del micropostear y copipastear es común, mucho más de lo que quisiéramos aceptar. Tomar la posición opuesta y decir que no sucede es inocente y no es creíble. La posición que has tomado tú me parece sana: Has analizado la parte que a ti te toca y has visto si aplica la generalización o no. Si hubiese salido diferente probablemente no lo hubieras posteado aquí sino que hubieses buscado mejorarlo (asumo y espero).

    Personalmente lo puse abiertamente y lo sigo poniendo precisamente porque se que es una posición cómoda en la que se puede caer (y en la que han caido muchos, incluyendo los que atacan a otros por lo mismo). Me hubiese gustado ver más “oye, que bien que has hecho esto, voy a hacer lo mismo” y menos “bravo! Bien dicho!” porque esto no es una guerra de la que haya que defenderse sino, simplemente, algo que puede mejorarse.

    Y si no podemos abiertamente pedir a todos los blogs que hagan este mismo ejercicio y grafiquen lo que encuentren, de forma sincera (y que no sea interpretable la definición de “original”).

    Felicidades por no caer en ese saco, tanto en espíritu como en letra. Sólo pido que pase más y que pueda verlo.

    (1 post original entre 3 sigue significando que para leer 10 cosas originales tengo que ver 20 que no lo son, y que he leido antes ya y seguiré leyendo si no puedo filtrar)

  11. Hola eduo,

    Muchísimas gracias por dejar aquí tu comentario. En lo que respecta a ti, como ya dije al principio del post, simplemente era la excusa perfecta para exponer lo aquí escrito.

    Pero pasados unos días de la publicación del post, veo que quizás hubiera sido más justo si hubiera añadido algo de más espíritu crítico en mi análisis (efectivamente, hay margen para hacerlo) y/o añadir algunas de las conclusiones que comentas y que también leí a través de tus tweets (con las que estoy bastante de acuerdo). Aunque entonces hubiera perdido la oportunidad de que lo explicaras tú mismo.

    Lo dicho, gracias por tus aportaciones, eduo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *